網絡空間不能成為信口雌黃之地

本報評論員 陳曦

網絡時代，每個人都有前所未有的發聲機會，輿論的力量也常常超出想象。但是，在調動這種力量維權之前，當事人應當捫心自問、慎之又慎，要恪守邊界，發出理性、真實的聲音，要給出確鑿可信的證據。

據“半月談”微信公眾號報道，近日，有游客反映稱，其在陜西西安大雁塔附近的一漢服館內因消費糾紛與商家發生沖突，引發廣泛關注。8月9日，西安警方發布通報，還原了事件經過——游客對店家選片答復不滿，滯留店內約5小時，堵住店門，阻攔其他顧客進店，被店主推搡倒地。結果是，店主因涉嫌故意傷害他人被處五日拘留，游客因涉嫌尋釁滋事被處六日拘留——長時間干擾店鋪經營；在警方調查時刻意隱瞞民警組織調解等事實；持續發布“被毆打致昏迷”“民警未做筆錄、勾連商家”“孩子挨餓無人照顧”等不實信息，造成嚴重影響。

一場鬧劇，兩敗俱傷。其實，在此類消費糾紛中，雙方完全可以通過協商、投訴或走法律途徑解決，即便要依靠網絡維權，反映的也應該是真實情況，而非顛倒黑白、混淆視聽。上述案件中，警方及時介入查明真相，給出了令人信服的處理結果：打人違法，捏造事實、在網上傳謠同樣違法。這也向公眾釋放了一個信號，即并非“誰鬧誰有理”，而是“誰錯誰擔責”。

互聯網時代，各類社交媒體以其門檻低、傳播快、影響大的特質，成為人們表達訴求、維護自身權益的重要平臺之一。在一些涉及公共利益的事件中，確實有維權者通過網絡發聲，借助輿論聲量增加曝光度，引起相關各方的重視，讓事情得以解決。但這種“發聲”顯然不能被濫用。應該正視的是，一段時間以來，也確實有一些人秉持“誰先發聲誰有理”“誰流量高誰有理”的想法，精心打造“受害者”人設，添油加醋、夸大矛盾沖突以博取同情，將網絡當成了“謀私利”“泄私憤”的工具。

網絡空間里，海量信息“橫沖直撞”，事情的走向常常難以控制。有些不實信息的傳播擴散，很可能演變成“網暴”，讓相關人員受到傷害甚至陷入“社死”境地。西安的這起事件中，網上一邊倒的討伐和謾罵，不僅影響了涉事旅拍店的生意，還可能讓當地文旅產業受到牽連，損失難以估量。而且，此類事件可能干擾公眾的判斷，影響網絡秩序。試想，如果事情屢屢反轉、人們的善意和聲援一再被“打臉”，那么下一次有真正的受害者求助時，還會有網友的圍觀和助力嗎？

網絡時代，每個人都有前所未有的發聲機會，輿論的力量也常常超出想象。但是，在調動這種力量維權之前，當事人應當捫心自問、慎之又慎，要恪守邊界，發出理性、真實的聲音，要給出確鑿可信的證據。歪曲事實、煽風點火，早晚會露出馬腳，利用輿論者也終將遭到輿論反噬。

對網友而言，參與熱點事件討論，可以是網絡生活的一部分，但這絕不是宣泄情緒、釋放壓力的出口。人們在圍觀糾紛時，不要急于跟風站隊，不分青紅皂白地“先罵再說”，而要保持起碼的理性，“讓子彈飛一會兒”，給相關部門留出調查處理的時間。

還應看到，在不少事件中，有些網紅博主為了造勢漲粉，什么熱度高蹭什么，在造謠傳謠上“不惜力”，屢屢挑起對立，讓網絡空間不得安寧。對此，中央網信辦正在開展相關專項行動，從嚴打擊惡意蹭炒誤導公眾、用多種手段歪曲事實等問題。

網絡是公共空間，不能成為信口雌黃、誣陷他人、為所欲為之地。中國互聯網絡信息中心不久前發布的統計數據顯示：截至今年6月，我國網民規模達11.23億人，互聯網普及率達79.7％。越是如此，越有必要強調每一個互聯網參與者的責任和邊界意識、法治意識，共同維護和保證網絡空間的清朗和諧、欣欣向榮。