“超市葡萄打了24遍藥”為何有人信

你是否在自家微信群里收到過長輩這樣的提醒——“聽說超市里的葡萄打了24遍藥，最好別買……”如果長輩是刷短視頻獲知這一“警告”，那他們可能是被食品安全謠言蒙蔽了。（9月8日 《半月談》）

不同于其他“一眼假”的謠言，這類以“食品安全”為幌子的謠言，精準地抓住了大眾對“食安”的焦慮，精心炮制“半真半假”的謠言。就以陽光葡萄為例，一些無良自媒體刻意將其使用農藥的事實夸張放大、歪曲加工，并利用人們對農藥“用就有殘留”“量多殘留大”等樸素認知，進一步偷換概念、混淆視聽，最后再裝模作樣地說一句“我是不敢吃”，以此加深“情感共鳴”。許多不明真相的受眾往往有感轉發，讓這些謠言搖身一變，成了家庭聊天群里的“善意提醒”。

這類與事實混雜且指證模糊的謠言，較難甄別，不易取證，還常常造成“無差別攻擊”，以至于不少果農無辜受此牽連。這不僅折射出食品安全領域辟謠的艱難，也暴露出當前監管治理的困境。

事實上，食安謠言之所以層出不窮，不外乎有人想“以謠引流”“以謠生利”。造謠者“利字當頭”，就該對其“當頭一棒”、露頭就打。

加強監管。當前謠言傳播存在即時性、隱蔽性等新特性，使得傳統監管手段難以有效應對。尤其是一些私域流量較多的自媒體平臺，更是成為食安謠言傳播的藏垢之地?？梢?，壓實平臺責任不是一句空話，應敦促其落細落實相關審核機制，及時對惡意流量“亮劍”、阻斷謠言傳播。

完善法治?，F有法律對食品安全類謠言尚未有專門分類，相關條例的可操作性也不強，這導致對造謠者缺乏有力的懲戒手段。加之“造謠一張嘴、辟謠跑斷腿”的維權困境，種種不利因素疊加，也變相“鼓勵”了造謠者。對此，亟須完善相關法律制度，比如對食品安全謠言傳播源頭和路徑建立追責機制。既要打斷造謠者的“腿”，又要切斷謠言傳播的“利益鏈”，讓上下游“共犯”難逃法網。